En bra politik mot våldtäkt - men inte tillräcklig
Nu har folkpartiet lagt en handlingsplan mot våldtäkter och andra sexualbrott. Jag är mycket nöjd med hela handlingplanen, men hade gärna sett att vi i folkpartiet bli det första riksdagsparti som kräver en samtyckeslag. Handlingsplanen vi nu lägger fram fokuserar mycket på vården av sexualförbryaren och säkerheten för brottsoffret. Det förebyggande arbetet lyfts också upp och det handlar om att påverka genom genuspedagogik och jämställdhetstänk överhuvudtaget. Läs gärna hela handlingsplanen! Ett mycket bra dokument!
Jag anser att den största förebyggande effekten när det gäller våldtäkter hade uppnåtts genom en s k samtyckeslag. I dag bygger skillnaderna mellan "sex" och våldtäkt på om en kvinna kunnat säga "-nej, jag vill inte." och gjort motstånd.
Jag anser att allt innan ett "-ja, jag vill." ska vara våldtäkt. Idag kan man säga att normen är att kvinnor är tillgängliga för "sex" ända tills de säger nej. Tillgängliga för vem som helst, när som helst. Om vi istället hade haft en lag som bygger på samtycke hade vi talat om för Sveriges befolkning att en kvinna inte är tillgänglig för något som helst närmande förrän hon välkomnar det och säger att hon vill. Det är inte konstigare än så.
posted by fatima at 9:44 fm
13 Comments:
Hur vet en kvinna att mannen samtycker då?
Eller bygger samtyckesresonemanget på den gamla synen att män alltid vill ha sex?
torsdag, juni 08, 2006 12:35:00 em
Kan inte låta bli att kommentera den svåra, men gamla, kanske i mångas liv centrala frågeställningen, (även om det inte pratas så mycket som det tänks, i olika riktningar antar jag)
?Jag anser att allt innan ett ?-ja, jag vill? ska vara våldtäkt
Idag kan man säga att normen är att kvinnor är tillgängliga för ?sex? ända tills de säger nej. Tillgängliga för vem som helst, när som helst?
Det är inte sant att män är en sorts robotar, som man i framtiden skulle kunna styra med enkla kommandon, typ ?ja, jag vill? (nu får du ta av dig brallorna), det klingar äldre novell. Människors språkbruk och uttrycksmöjligheter kan vara mycket komplexa, människor uttrycker sin sexualitet eller sänder signaler på många sätt, hela tiden, ( det är väl därför kvinnorna i den fundamentalistiska muslimska världen skall gå omkring i så mycket skynke som möjligt, för att inte sända) - men jag förstår att de som gått igenom ett antal domstolsärenden, varit i kontakt med mörk verklighet genom socialbyråer, kvinnojourer m m, vill göra enkla hårdragningar, för att det skall ske något i annan riktning än i de våldsamheter de flesta kommer i kontakt med via media. Det är också så att kvinnor i ?västerlandet? tar för sig idag på annat sätt än bara för några årtionden sedan. Men synen på männen har kanske inte ändrats i någon nämnvärd utsräckning? Det är enkla dresserbara, praktiska tölpar, alltid redo som hos scouterna?
Vem är inte tveksam till lagstiftning när det gäller hur man umgås språkligt? Gränsen måste ju gå vid om man skadar någon eller inte skadar, inte vilka ord som används. Jag vet inte alls hur mycket ?sex?som pågår i t ex det här landet under ett dygn, men saken är väl säker på att det i majoritet inte sker under våldsamma former. Buggade sovrum lär inte lösa problemen, om jag skall hårddra det, på detta korta utrymme. Det handlar om mer än själva ?sexakten? s a s, kulturfrågor.
torsdag, juni 08, 2006 5:00:00 em
Av någon teknisk anledning förvandlades alla situationstecken till frågetecken (vid inkopieringen)- just den röran kunde man ju sluppit.
fredag, juni 09, 2006 7:30:00 fm
Problemet är att "Ja, jag vill" redan finns. Det kallas prostitution och är till hälften förbjudet. Jag undrar varför kvinnans lust inte kan vara lika självklar som mannens. Din argumentation går ut på att mannen frågar och kvinnan svarar. Vad kommer det sig av?
fredag, juni 09, 2006 3:18:00 em
I anknytning till ovanstående, klicka gärna fram min egen blogg just nu; rubrik "Videovåld och Porrpengar". Män är sällan populära som tyckare i sammanhanget, men - jag är nog ganska trött på när det hela som vanligt kan börja få slagsida åt "alla män kan vara våldtäktsmän" o s v, - då kan man ju också säga att "ALLA skolelever kan bränna ner sin skola" (därför skall vi inte ha några") m m Våldtäkter accepteras inte av män i allmänhet, gruppvåldtäkter än mindre. Det råder inte ett totalt skräckscenario, men som vanligt är det värstingarna som märks mest. Håller med om att det kan vara mycket nog, men orsaksammanhangen hur dessa scenarion byggs upp, är komplicerade - och jag påstår att vulgära slaskmedia alltid bidragit till förhärligandet av avtrubbning och ytlighet.
söndag, juni 11, 2006 12:30:00 em
När det handlar om vuxna personer är det oftast kvinnor som är offer vid en våldtäkt, men vi måste komma ihåg att det finns ett betydande antal unga pojkar som utsätts för övergrepp också. Vuxna män blir också våldtagna, fast mer sällan. (Enligt statistiken...) Nästan alltid är förövaren en man, men även kvinnor utnyttjar andra sexuellt. T ex får föreningen ATSUB (anhöriga till sexuellt utnyttjade barn) många telefonsamtal till sin jourtelefon från tonårskillar som blir utnyttjade av en vuxen kvinna. Så allt är inte svart eller vitt.
Det som kommer upp i diskussionen är någons frustration över att män alltid ska betraktas som de som vill ha sex. Ja, och det är ju den myten många killar går på idag. Ingen har väl påstått att en man som utnyttjar en kvinna mår bra efteråt? Oftast bottnar övergrepp i dålig självkänsla och en otrygghet i sin roll som man. Det är min fasta övertygelse.
onsdag, juni 14, 2006 11:35:00 em
Det finns en svårgreppbar "gråzon" som sällan hamnar i någon statistik, det kan handla om utnyttjande från båda håll. Under krig tenderar det spåra ut fullständigt, vem kan förneka att män då kan (under påverkan av grupptryck mm) agera utanför alla civiliserade normer. Kanske borde det forskas, ges offentlighet, om hur män fungerar i den stressen I någon miniatyr är det liknande mekanismer som drar igång vid "civila" övergrepp.
torsdag, juni 15, 2006 12:37:00 em
lilleman: bra! Samtycket ska naturligtvis gälla alla! Och, gör det också, om man kollar in förslaget. Det är vinklingen som ofta är könskonservativ.
lördag, juni 17, 2006 2:40:00 em
Givetvis måste varje individ, kvinna som man samtycka till sex innan det genomförs. Att jag använde kvinna som exempel i mitt inlägg beror på att det är en övervägande majoritet kvinnor som anmäler våldtäkt och det är en övervägande majoritet män som blir dömda för våldtäkt. Så det är som Ola säger; tolkningen blir ofta könskonservativ...
måndag, juni 19, 2006 10:40:00 em
Om skillnaden mellan samtyckt sex och våldtäkt består i att BÅDA partnerna uttryckligen har sagt "ja, jag vill", så kan jag bara konstatera att jag har blivit våldtagen varenda gång jag har haft sex!
Jag har antagligen också själv våldtagit min partner de flesta gånger också! Dock kan jag konstatera att jag långt oftare brukar fråga om min partner vill än tvärtom. Ja, jag har faktiskt ALDRIG varit med om att min partner har frågat mig om jag vill och jag har aldrig uttryckligen sagt "ja, jag vill" någon gång - för jag har aldrig fått frågan!
Min uppfattning är att män i långt högre grad än kvinnor ställer frågan om hon vill eller inte! Så om det nya förslaget om samtyckeslag går igenom så kommer vi antagligen ha fler kvinnliga våldtäktsmän (!) än manliga!
Och hur skulle det fungera i en rättegång? En riktig våldtäktsman frågar knappast om offret vill eller inte - men offret frågar ju heller inte! Och eftersom BÅDA ska fråga så kommer ju faktiskt BÅDA vara skyldiga till våldtäkt!
onsdag, juni 21, 2006 9:03:00 fm
Ok. Ett: Vi får väl utgå från att en person inte anmäler en våldtäkt om personen inte upplever sig våldtagen. Där sållas nog de flesta av dina exempel bort.
För det andra: Fler kommer inte att kunna dömas på grund av en samtyckeslag. Beviskraven är fortfarande mycket höga. När det gäller att få fler sexualförbrytare dömda behöver vi förbättra polisens förundersökningar radikalt och sjukvårdens/andra instansers omhändertagande när en våldtagen kvinna berättar. (Ett bra exempel är Rikskvinnocentrum i Uppsala)
En samtyckeslag är tänkt som en signal. En normgivande lag som fastställer människors kroppsliga integritet. (Som i England)
onsdag, juni 28, 2006 12:34:00 fm
Med tanke på att det finns många kan göra nästan vad som helst för pengar så kan jag tänka mig att vi i framtiden kommer att få se mindre ärliga personer som specialiserar sig på att bli "våldtagna". Hundratusen i skadestånd kan locka fram de sämsta sidorna hos folk.
Grabben som går ut på krogen och raggar med sig en okänd tjej hem. Och sedan har de sex och tjejen har inte uttryckligen frågat om grabben vill. Så det första grabben gör efter att hon har gått på morgonen är att anmäla henne hos Polisen för våldtäkt.
Under rättegången kommer hon naturligtvis få oerhört svårt att bevisa att hon har haft hans samtycke! Och juridiskt sett är det våldtäkt, för det finns inget uttryckligt samtycke!
Hundratusen i fickan till grabben och två år i buren för tjejen. Trist!
torsdag, juni 29, 2006 2:20:00 em
Som sagt, det måste bevisas att hon eller han inte gett sitt samtycke. I Sverige friar vi hellre än fäller. Av 100 anmälda våldtäkter går 10 vidare till åtal och 1 leder till fällande dom. Tyvärr kommer en lagändring inte att ändra på det. Bevis är fortfarande svårt i sådana här mål. Jag är ingen jurist, men har tagit intryck av Christian Diesen, professor i processrätt, som förespråkar just en samtyckeslag a la England.
Idag får vi signaler (via media) om att det är riskfritt att våldta. Antingen läggs åtalet ner eller så sitter förövaren häktad för att vid friande dom få skadestånd för lidande under häktningstiden. Så det nuvarande systemet utnyttjas redan i dag, fast av våldtäktsmännen.
torsdag, juni 29, 2006 7:18:00 em
Skicka en kommentar
<< Home